Бұл мақала алғаш рет веб-дизайнерлер мен әзірлеушілерге арналған әлемдегі ең көп сатылатын журнал .net журналының 2012 жылғы сәуірдегі (№226) санында пайда болды.
.net: сандық ыңғайлылықты тексеру дегеніміз не?
RM: Пайдалану саласы дамып келе жатқанда, көптеген менеджерлер дәстүрлі сапалы ақпаратпен қатар сұрақтарға сандық жауап беруді талап ететіндігін байқаймыз. Олар ыңғайлылықтың жылдан-жылға жақсарып келе жатқандығының дәлелін көргісі келеді, сондықтан менеджерлеріне олар UX-ге салған ақшасының орынды екенін көрсете алады.
Қолданудың жақсы сандық өлшемдерін жасауға болады, бірақ оның бағасы дәстүрлі тестілеуден әлдеқайда көп, сондықтан сіз оны қалай жүргізетініне мұқият болуыңыз керек. Сапалы өлшеу - бұл қателіктер жіберуге және жақсы нәтижелерге қол жеткізуге болатын достық әдіс. Сандық өлшеу - бұл әлдеқайда сынғыш әдіс - ол сіз тәртіпке салынып, әдістерді қатаң сақтаған кезде ғана жақсы нәтиже береді.
.net: ыңғайлылықты тексерушілер қандай қателіктер жібереді?
RM: үлкені - сандармен дұрыс жұмыс жасамау. Мысалы, кез-келген өлшеу нәтижесінде белгілі бір белгісіздік болады және ол нәтижеге қосылуы керек. Бұл маңызды емес - белгісіздік шындықтың бөлігі, бірақ көптеген практиктер оны қамтымайды.
Мен бірқатар салыстырмалы зерттеулерді өткіздім, оларда біз көптеген командаларды жинадық және оларды веб-сайтта дәл осындай сандық зерттеу жүргіздік.Көптеген командалар дұрыс әдістемені қолданып, ұқсас нәтижелерге қол жеткізді, бірақ кейбір командалар бір-бірінен алшақ болатын нәтижелерге қол жеткізді, олардың белгісіздік аралықтары сәйкес келмеді. Сондықтан кейбір зерттеулер жай қате болды. Біз осы зерттеулерде ненің дұрыс еместігін зерттедік, және көбінесе веб-сайтты тексеруге адамдарды сапасыз тарту және өлшеулерді дұрыс қолданбау проблемалары болды.
Мұның барлығынан басты нәтиже - оқулары негізінен қате болған командалар бұл туралы білмеуі - және олар қолдануды үйреткені немесе практикамен айналысқаны үшін төленетін адамдар болды. Бұл мені біраз мазалайды, өйткені бұл адамдар өздерінің шектеулерін түсінбеді және мен олардың нәтижелерін алға жылжытуда сақтық сезімін байқамадым. Бұл жалпы қоғамдастықтың проблемасы; Қолданушылықты тексеру кезіндегі қателіктер туралы талқылауды сирек кездестіремін. Бұл қателіктер болашақтағы өнімді жақсарту үшін пайдаланылатын актив ретінде қарастырылған кездегі кәсіптің жетілуінің белгісі.
.net: бұл мәдениетке қандай факторлар ықпал етеді?
RM: Біздің кәсібіміз әлі де жас, және көптеген адамдар не істеп жатқанын өнеркәсіптік процеске қарағанда өнер деп санайды. Біз шамамен 25 жыл бойы ыңғайлылықты тестілеуді жүйелі түрде жүргізіп келеміз - бұл енді өнер емес, ол біз өлшей алатын, стандарттайтын және адамдарды сертификаттай алатын өндірістік үдеріс болуы керек.
Бірақ көптеген қолданушы мамандар мұндай көзқарасты ұнатпайды, өйткені олар дизайн ережелерін қолдану мен ыңғайлылықты тексеруге қызықты бұрылыстар жасау кезіндегі өздерін еркін сезінеді. Кейде бұл бейімделулер жақсы жаққа қарай жүреді, бірақ көп жағдайда олай болмайды. Мен жарамдылық тестінің маңызды сапаларын көрсететін бақылау парағын жаздым, және менің ойымша, компания пайдалануға жарамдылығын тексеруді тапсырған кезде келісімшарттың бір бөлігі болуы керек.
.net: Сонымен, сіздің ойыңызша, пайдалануға жарамдылығын тексеру үшін аккредитация болуы керек пе?
RM: Ия, өте күшті, өйткені онда тәжірибесіздер өте көп. Еуропада Германдық кәсіпқойлар қауымдастығының басшылығымен аккредиттеуді базалық деңгейде дамыту бойынша жұмыстар жүргізілуде, және мен оны кез-келген жағдайда жоғары деңгейге жеткізуге тырысамын.
.net: Веб-сайттардан қандай үлкен UX қателіктері бар?
RM: бірінші нөмірлі қате - қате туралы қате хабарламалар. Қате болған кезде ештеңе болмайды немесе хабарлама техникалық тілде жазылғандықтан түсініксіз болады. Осыдан кейін, пайдаланушыға опцияларды көрсете алмау.
.net: Сайтты жобалағанда немесе мәселені шешуде ең алдымен нені ескеру керек?
RM: Ең бастысы - тапсырмаларды дұрыс орындау: сайтта қолданушылар не істегісі келетінін анықтап, оны жоғары деңгейде көрсетіңіз.
